Investigadores del Reino Unido han evaluado la evaluación más reciente de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria sobre la seguridad del aspartamo, un tipo popular de edulcorante artificial. Los investigadores advierten que las conclusiones de la comisión pueden ser engañosas.
¿Es el aspartamo realmente tan seguro como afirman los informes oficiales? Algunos investigadores no están seguros.
El aspartamo es quizás el edulcorante artificial más común. Es un ingrediente en los refrescos dietéticos y en los dulces sin azúcar, y muchas personas lo usan como sustituto del azúcar para endulzar las bebidas calientes.
A menudo, es la opción ideal para las personas con prediabetes o diabetes, pero durante años, también ha estado en el centro de numerosos debates.
Los investigadores han estado yendo y viniendo, discutiendo si – y hasta qué punto – este aditivo es realmente seguro para la salud.
En Estados Unidos, el aspartamo es uno de los seis «edulcorantes de alta intensidad» que la Food and Drug Administration (FDA) ha aprobado para su uso como aditivos alimentarios.
En los países de la Unión Europea, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha confirmado que el aspartamo es un sustituto seguro del azúcar.
Tras su primera evaluación completa del riesgo del aspartamo en 2013, la EFSA concluyó que «el aspartamo y sus productos de descomposición son seguros para la población en general (incluidos lactantes, niños y mujeres embarazadas)».
La EFSA también aconseja que la dosis diaria aceptable de este edulcorante es de 40 miligramos por kilogramo de peso corporal.
Sin embargo, una evaluación reciente del informe de evaluación de riesgos de 2013 de la EFSA sugiere que el aspartamo puede no ser tan seguro como concluyó la agencia de la UE. Después de sopesar la evidencia que la EFSA consideró, investigadores de la Universidad de Sussex en Brighton, Reino Unido, encontraron que los estudios existentes no apoyan el uso regular del aspartame como sustituto del azúcar.
El artículo arroja dudas sobre el informe oficial
En su trabajo, que aparece en Archives of Public Health , el Prof. Erik Millstone y Elisabeth Dawson, Ph.D., evaluaron el análisis de la EFSA de la literatura especializada que evalúa la seguridad del aspartamo.
Tras examinar cada uno de los 154 estudios que la EFSA había evaluado, Dawson y el profesor Millstone llegaron a la conclusión de que la evaluación de la agencia de la UE era engañosa.
Señalan que el panel de la EFSA consideró poco convincentes los 73 estudios que encontraron que el aspartamo es potencialmente perjudicial para la salud. Sin embargo, al observar otras evaluaciones de estos estudios, los investigadores de la Universidad de Sussex argumentan que muchos de esos estudios eran más confiables que algunos de los estudios que indicaban que el aspartame era seguro.
Además, los dos investigadores expresan su preocupación por el hecho de que la comisión técnica de la EFSA pareciera establecer un nivel muy bajo para los estudios que no indicaban ningún efecto adverso del aspartamo. La EFSA, señalan Dawson y el profesor Millstone, incluso incluyó los resultados de una investigación que otros expertos habían calificado de «sin valor» y «lamentablemente inadecuada».
En su trabajo, los dos autores también se refieren a la existencia de «anomalías desconcertantes» en el informe de la EFSA, afirmando que hace «suposiciones inconsistentes y no reconocidas».
«Nuestro análisis de la evidencia muestra que, si los puntos de referencia que el panel utilizó para evaluar los resultados de los estudios tranquilizantes se hubieran utilizado consistentemente para evaluar los resultados de los estudios que proporcionaron evidencia de que el aspartamo podría ser inseguro, entonces se habrían visto obligados a concluir que había suficiente evidencia para indicar que el aspartamo no es aceptablemente seguro», dice el profesor Millstone.
«Esta investigación», continúa, «añade peso al argumento de que la autorización para vender o utilizar aspartamo debería suspenderse en toda la UE, incluido el Reino Unido, a la espera de un examen exhaustivo de todas las pruebas por parte de una nueva convocatoria de la EFSA que sea capaz de satisfacer a los críticos y al público en general de que operan de manera totalmente transparente y responsable, aplicando un enfoque justo y coherente a la evaluación y la toma de decisiones».
¿Hay conflictos de intereses en juego?
En 2011, el profesor Millstone presentó a la EFSA un expediente de 30 documentos. En él, explicó por qué consideraba que 15 estudios previos sobre el aspartamo eran, de hecho, inadecuados en su metodología.
Sin embargo, la agencia de la UE no remitió este expediente al panel encargado de evaluar la literatura especializada existente sobre el aspartamo para su consideración. Como resultado, el investigador cuestiona ahora la credibilidad de las conclusiones de la EFSA, lo que sugiere que sus procedimientos carecen de transparencia.
«En mi opinión, en base a esta investigación, la cuestión de si los conflictos de intereses comerciales pueden haber afectado el informe del panel nunca puede ser descartada adecuadamente porque todas las reuniones se llevaron a cabo a puerta cerrada».
Prof. Erik Millstone
Otros investigadores, que no contribuyeron al trabajo del Prof. Millstone y Dawson, también pusieron en duda la suposición generalizada de que el aspartamo es una alternativa segura al azúcar.
El Prof. Tim Lang, de la City, Universidad de Londres, califica el reciente documento de «importante y oportuno», señalando que «el consejo de salud mundial es reducir la ingesta de azúcar, pero gran parte de la industria alimentaria -especialmente los refrescos- mantiene el dulzor mediante la sustitución de los edulcorantes artificiales».
«Millstone y Dawson ayudan a exponer esa estrategia por lo que es, un endulzamiento continuo de la dieta mundial», afirma.
