El vegetarianismo y el veganismo están creciendo en popularidad. En este artículo, nos preguntamos por qué estas elecciones dietéticas pueden encender la ira en algunos consumidores de carne. La respuesta, al parecer, es compleja.
A medida que el veganismo se hace más popular, necesitamos preguntarnos por qué algunos lo encuentran tan desagradable.
Actualmente, el vegetarianismo y el veganismo sólo representan el 5% y el 3% de la población de los Estados Unidos, respectivamente.
Sin embargo, a medida que aumentan los perfiles públicos de estas dietas, las reacciones negativas son cada vez más visibles.
La pregunta que nos hacemos hoy es, «¿por qué la elección dietética de una persona hace enojar a los demás?»
Esta pregunta es complicada, y debido a que involucra emociones humanas, es probable que la respuesta sea multifacética y que varíe salvajemente de un caso a otro.
En la superficie, los arrebatos anti-vegetales son contrarios a la intuición – al decidir dañar al menor número posible de criaturas vivientes, los veganos se convierten en un punto focal de enojo.
Aunque soy un consumidor de carne, a menudo me he preguntado por qué un enfoque más suave de la comida parece molestar a tantas plumas.
Tabla de contenido
¿La culpa de los fanáticos?
Como con cualquier subsección de la humanidad, algunos veganos y vegetarianos son francos y, a veces, militantes. Como dice el viejo chiste: «¿Cómo sabes si alguien es vegetariano? Te lo dirán».
Por supuesto, hay gente así en todos los sectores de la sociedad. Las voces más fuertes captan una parte desproporcionadamente grande de la atención pública, mientras que la gran mayoría de los veganos simplemente comen su cena en silencio, sin afectar negativamente a nadie en absoluto.
Aunque el punto débil de los veganos vocales ciertamente juega un papel en la negatividad de algunas personas hacia los veganos en general, esta no es toda la historia.
Tobias Leenaert, autor de «Cómo crear un mundo vegano: Un enfoque pragmático», escribe:
«Claro, a veces podemos ser un poco molestos. Pero esto no explica la hostilidad y el ridículo que podemos encontrar a veces».
En esta sección, trataremos de desenvolver algunas de las razones por las que la gente puede responder a los veganos y vegetarianos tan negativamente. Por supuesto, no hay respuestas rápidas y contundentes, pero cubriremos algunas de las teorías más importantes.
El papel de los medios de comunicación
Para bien o para mal, los medios de comunicación pueden influir en las opiniones de la sociedad en general. Entender si los medios de comunicación están alimentando un comportamiento o si un comportamiento está alimentando a los medios de comunicación es otro tema, pero saber cómo responden los medios de comunicación a los veganos es informativo.
Un estudio de 2011 analizó cómo los medios impresos del Reino Unido informaron sobre el veganismo. De los 397 artículos que mencionaban el veganismo, los investigadores consideraron que el 20.2% era neutral y el 5.5% positivo, mientras que el 74.3% restante era negativo.
El punto de vista de los medios de comunicación sobre el veganismo es a menudo desfavorable.
La negatividad en estos artículos vino en una variedad de formas diferentes. Más comúnmente, las historias se burlaban del veganismo por ser «evidentemente ridículo» o lo caracterizaban como ascetismo – una práctica de estilo de vida que implica abstenerse del placer para perseguir metas espirituales.
Los autores del artículo creen que esta representación desequilibrada del veganismo demuestra una «reproducción cultural del especismo».
Creen que este ataque injusto ayuda a los humanos a justificar una actitud subliminal, casi inherente, indiferente hacia los animales cuyo destino es convertirse en nuestro alimento.
Un estudio del 2015 observó las actitudes hacia los veganos y los vegetarianos en comparación con las de otros grupos de personas que experimentan prejuicios, como los homosexuales, los inmigrantes, los ateos y los negros. Según los autores:
«Sólo los drogadictos fueron evaluados más negativamente que los vegetarianos y los veganos.»
Encontraron que en general, la gente veía más negativamente a los vegetarianos y a los veganos, especialmente a aquellos «motivados por los derechos de los animales o por preocupaciones ambientales». Los investigadores también mostraron que los individuos con inclinaciones más derechistas tenían la opinión menos favorable de los veganos y vegetarianos.
Un ataque subliminal
Parte del problema, según algunos, es que los no vegetarianos sienten que su identidad está siendo atacada. Cuando un vegano menciona su elección dietética, un consumidor de carne podría inferir, tal vez subliminalmente, que el vegano debe considerarlos un partidario de la crueldad hacia los animales.
La gente abandona la carne por una amplia gama de razones, siendo las preocupaciones de salud y medio ambiente dos motivaciones importantes. Sin embargo, la razón principal es la crueldad hacia los animales.
La gente percibe el acto de ser vegano como una postura moral, y a menudo, por supuesto, lo es. Los vegetarianos y los vegetarianos están generalmente en contra de dañar a los animales para proporcionarles comida. Como consumidor de carne, es fácil considerar que una persona vegetariana -sin decir una palabra- te define como moralmente incorrecto.
En resumen, somos conscientes de que este grupo de personas ha optado por mostrar más cuidado hacia los animales y que, por extensión, hemos optado por seguir sin preocuparnos por ellos. Reconocer esto puede resultar desagradable.
Normas desafiantes
Algunos investigadores creen que la malicia hacia las personas que siguen una dieta basada en plantas podría depender de «amenazas simbólicas» al status quo.
La teoría de la amenaza intergrupal, también llamada teoría de la amenaza integrada, intenta explicar cómo una amenaza percibida -en contraposición a una amenaza real- puede conducir a prejuicios entre grupos sociales.
Los defensores de esta teoría piensan que los consumidores de carne que responden negativamente a los veganos creen que las elecciones dietéticas de un vegano representan una amenaza simbólica a sus creencias, actitudes o moral. Los autores del estudio de 2015 que mencionamos anteriormente escriben:
«La abstención voluntaria de los vegetarianos y veganos de comer carne, que entra en conflicto con los valores de la mayoría omnívora, representa una amenaza simbólica en formas que contribuyen a actitudes negativas hacia estos objetivos».
Además, los vegetarianos y los veganos se resisten a las normas culturales, que la gente podría considerar subliminalmente como una amenaza existencial. La gente puede ver a los vegetarianos y a los veganos como una forma de vida que socava el modo de vida actual, incluso si este modo de vida actual explota a los animales.
Por ejemplo, Medical News Today habló con un vegano que creció en una comunidad relativamente pequeña, y dijeron que «la comida figura mucho en la cultura y la tradición, por lo que rechazar la comida parece insultante o rebelde».
Los vegetarianos tienen un «perfil de biomarcador más saludable» Un estudio reciente concluye que los vegetarianos tienen los niveles más altos de marcadores bioactivos en la sangre que previenen enfermedades.
Los autores escriben que «los veganos podrían ser vistos como una amenaza para la estabilidad social al desafiar las normas sociales con respecto a las prácticas dietéticas y también desafiar las creencias morales normativas sobre el estatus de los animales no humanos».
Los autores creen que la sociedad valora la carne por encima de su valor nutricional, argumentando que tiene «asociaciones simbólicas con el dominio humano sobre la naturaleza».
Cuando investigaron los perfiles psicológicos de aquellos que eran más propensos a tener sentimientos negativos hacia el veganismo, los investigadores encontraron que estos individuos eran más propensos a ver el mundo como un lugar peligroso. Como resultado, teorizan que los veganos representan «una amenaza simbólica percibida para las normas sociales y culturales».
Autoritarios de la derecha
El estudio de Nueva Zelanda también encontró que los individuos con inclinaciones políticas más derechistas tenían la mayor tendencia a ver a los veganos de manera desfavorable. Este hallazgo aparece en otros estudios similares.
Las personas que son más izquierdistas son más propensas a tener una actitud favorable o neutral hacia los veganos. Al mismo tiempo, las personas que siguen una dieta basada en plantas son más propensas a ser de tendencia izquierdista.
Los vegetarianos y los vegetarianos también son más propensos a ser de clase media, ateos o agnósticos, blancos, educados y mujeres.
Una encuesta de Gallup de 2018 encontró que los autoproclamados liberales tenían más de cinco veces más probabilidades de ser vegetarianos que aquellos que se identificaron como conservadores. De manera similar, los liberales eran más del doble de propensos que los conservadores a ser veganos.
Este hallazgo implica que, al menos en parte, más personas de derechas pueden ver el veganismo como una señal de que alguien es ideológicamente diferente más allá de sus elecciones alimenticias, lo que ciertamente podría jugar un papel en la generación de sentimientos negativos.
Un artículo en la revista Personality and Individual Differences utilizó dos cuestionarios para examinar la relación entre los partidarios de la derecha, el consumo de carne y el tratamiento de los animales.
Concluyeron que «la ideología derechista predice la aceptación de la explotación animal y el consumo de carne».
La negatividad hacia los vegetarianos y los veganos podría extenderse mucho más allá de la elección de la dieta. La elección de comida de alguien pinta un cuadro de su probable punto de vista político e ideología. Como concluyen los autores de un artículo:
«Comer animales no es sólo un comportamiento gustativo, como se cree, sino también ideológico.»
Disonancia cognitiva
La disonancia cognitiva describe nuestra capacidad para mantener dos ideas, actitudes o comportamientos contradictorios en nuestra mente a la vez. Cuando encontramos información que arroja luz sobre estos desajustes, puede causar estrés y malestar mental.
En este caso, nuestro amor por la carne se encuentra en lo más profundo de nuestro cerebro, justo al lado de nuestro amor por los animales y nuestra aversión a matarlos.
¿Podría la disonancia cognitiva ayudar a explicar por qué el veganismo atrae la agresión?
Algunos expertos se refieren a este conflicto como la «paradoja de la carne» – la gente clasifica a ciertos animales como mascotas, algunos como animales salvajes y otros como animales de granja.
Toda nuestra sociedad se ha visto atrapada en una paradoja. Por un lado, matamos miles de millones de animales cada año, pero, por otro, si alguien maltrata a un perro, puede ir a la cárcel.
Para librarnos de este sufrimiento mental, utilizamos trucos cognitivos que ayudan a aliviar la tensión. Una manera de aliviar la disonancia cognitiva es cambiar nuestro comportamiento y dejar de comer carne. Si no podemos hacer eso, debemos cambiar nuestra forma de ver a los animales.
Por ejemplo, los omnívoros minimizan la gama de pensamientos y emociones que ciertos animales pueden experimentar. Podemos ver a un gato o a un perro como inteligentes, pero ver a un cerdo o a una oveja como poco más que un pedazo robótico de relleno de sándwich. En realidad, algunos animales de corral son tan agudos como una tachuela, mientras que algunos perros pueden ser tan densos como el cordero.
Como omnívoros, cuando nos encontramos con alguien que sigue una dieta basada en plantas, podríamos, subconscientemente, sentir los pinchazos de la disonancia cognitiva. Puede haber un impulso de defender las categorías que hemos construido para protegernos de la fea verdad.
Esta necesidad subconsciente de defender nuestros castillos de arena cognitivos puede llevar a argumentos endebles, como «las plantas también tienen sentimientos».
Tratamos de evitar la avería utilizando una serie de técnicas, una de las cuales es un intento de minimizar nuestra participación.
Por ejemplo, un vegano con el que MNT habló recientemente explica, «cuando aparezca que soy vegano, la gente empezará a decirme con qué frecuencia comen carne, como una defensa preventiva».
Este ejemplo probablemente nos resulte familiar a muchos de nosotros. Nos sentimos juzgados, aunque nadie nos juzgue externamente, y sentimos que hay una necesidad de justificarnos a nosotros mismos. Para algunos de nosotros, en el fondo, sabemos que lo que estamos haciendo no es lo ideal, y sentimos la necesidad de minimizar nuestro papel, tanto para nosotros mismos como para los demás.
Encontrar un vegano o vegetariano hace agujeros en muchos de nuestros intentos subconscientes de mantener en secreto los sentimientos negativos de la disonancia cognitiva. Los vegetarianos hacen estallar la burbuja y nos recuerdan que matamos animales para poner comida en nuestra mesa. También nos muestran que podemos ser responsables y tomar nuestras propias decisiones, y nos recuerdan que la víctima es digna de ser salvada.
También nos obligan a cuestionar las creencias profundamente arraigadas de que los animales no sienten dolor ni miedo. Y, al estar sanos y muy vivos, los veganos demuestran que los productos animales no son un componente esencial de la dieta humana.
Como las personas no son necesariamente conscientes de esta ruptura en sus mecanismos cognitivos normalmente a prueba de fallos, los veganos pueden invocar una rabia temerosa en individuos que de otra manera serían amigables y bien medidos.
Por supuesto, cada persona que se siente negativamente hacia el veganismo es probable que tenga un conjunto único de conductores detrás de sus emociones. Entender por qué el veganismo atrae estas emociones es un tema complejo pero digno de estudio.
A medida que un número creciente de personas decide seguir una dieta más basada en plantas, llegar al fondo del descontento es más importante que nunca.
Cuando se considera que la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasifica la carne procesada como un carcinógeno de grupo 1, tal vez ya es hora de que todos demos un paseo por el carril vegano.
